五 羊茶館

    鄭渝川 資深網民

    日前印發的《國民旅游休閑綱要（2013~2020年）》提出，為保障國民旅游休閑時間，地方政府可探索安排中小學放春假或者秋假。

    多放假，肯定會受到孩子歡迎。《新快報》昨日的報道說，廣州有家長表示，一旦有了春秋假，要帶著自家孩子出門旅行，長長見識。但更多的家長卻不贊成，同日的《信息時報》就列舉了廣州市民的一些理由：孩子學業緊張，周末都趕著補課，增加放假不現實；放了春秋假，家長沒法照看孩子。學校方面人士則認為，零散放假必定影響學生的學習狀態和應試水平。

    公共政策的評判標準多種多樣，但歸結起來，主要是必要性和可行性兩項。《國民旅游休閑綱要》的意思很明確：現有學制下，中國孩子玩的時間太少，需要新增假期來保障他們有更多時間來放松。這主要是從“必要性”層面得出的決策。

    中小學生玩的時間太少，這是一個事實判斷。不少中外教育學者都指出，孩子們沒時間玩，不會玩，過早地對學習和玩都失去了興趣，后果很嚴重。不要說成長為創新型人才，就是擔當正常的社會壓力、履行一般的社會責任，都會出現問題。對上述事實判斷及影響，家長和老師們是認同的，可以說，春秋假乃至現有寒暑假、節假日，是有必要的。

    問題出在可行性之上。現有的寒暑假和節假日也要用來補課，教育部門明令禁止學校補課，五花八門的校外補習班便應運而生。不是家長們有多么狠心，而是因為課業和考試負擔太重。諷刺的是，教育部門開展的許多教改，都基于“為學生減負”，卻一一被破解，演化出應試套路，反而增加了孩子們的學習壓力。

    因此，春秋假受到家長和老師的排斥，很容易理解。一旦地方政府試點春秋假，家長們將被迫犧牲更多的工作和休息時間，耗費更高成本為孩子挑選補習班。而老師將不得不占用課余時間來完成春秋假“耽誤”的課程。對于中小學生來說，春秋假也并不能意味著放松，除了補習班，還有作業。

    施行春秋假，必要性與可行性出現了尖銳矛盾。要讓這個假期變得可行，真正讓孩子緊繃的神經松弛下來，需要切實降低課業和考試負擔不是換湯不換藥的淺層次改革，而是參照其他國家和地區的優良做法，減少中小學階段教學和考試的內容。