別以為只有股市才有巨大泡沫，有中國人的地方就有泡沫。

　　數(shù)天前，一則內(nèi)地闊太赴港整容、猛男陪伴左右、動輒消費百萬的新聞在媒體上刮起一陣銅臭肉香風。這樣的新聞，網(wǎng)民們很容易嗅出“整容液”泡沫的氣息，但假如換個名頭，比如家長為中學生出國留學花費巨資呢？恐怕就不那么容易判斷了。

　　據(jù)央視報道，上周末，隨著中考成績公布，北京市各公立學校也陸續(xù)公布了國際班的加試分數(shù)線。部分招生負責人預計，最終實際錄取成績可能高于校本部統(tǒng)招分數(shù)線。

　　公辦高中的國際班是啥？就是接受國際教育，就是身在本土心向歐美，就是留學要從娃娃抓起，就是……請往下看。

　　北京某中學國際部主任接受媒體采訪時說，今年國際部報名的火熱場面，連她都感到驚訝，“我們學校電話都打爆了，光是打電話來報分數(shù)的就有500多人。”

　　大多數(shù)人對國際班的印象還停留在那句，那都是有錢有勢人家的公子小姐們，“考不上大學才去”。請大家醒醒，現(xiàn)在是中產(chǎn)階級品學兼優(yōu)的小家碧玉“削尖了腦袋也要去”的時代了。

　　公辦國際班的這個蛻變，差不多用了10年左右的時間

　　《2015中國教育發(fā)展報告》稱，全國約有300多所學校開設了各類國際班。不僅北上廣等一線城市爭先“上馬”國際班，南京、鄭州等二三線城市也不甘落后，就連中西部一些經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，如貴陽、烏魯木齊、銀川等地，也紛紛有模有樣地辦起來。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認為，對公辦高中國際班最早的政策支持來自2003年的《中外合作辦學條例》。但真正催生公辦國際班遍地開花的是2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》。綱要表示，“鼓勵各級各類學校開展多種形式的國際交流與合作，加強中小學對外交流與合作，提高我國教育國際化水平，培養(yǎng)大批國際化人才。”

　　根據(jù)現(xiàn)有各級相關(guān)規(guī)定，開辦中外合作項目并不繁瑣，只要申請學校符合相關(guān)法律規(guī)定并具備法人資格，提交申請報告、合作協(xié)議和資產(chǎn)來源證明，在15%的啟動資金到位后，即可向教育行政部門申請中外合作辦學項目，獲得批準后即可招生。

　　政策支持只是起到導向作用，背后真正的推手是中國人對出國留學的狂熱。

　　根據(jù)教育部公布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2014年我國出國留學人員總數(shù)為45.98萬人，比2013年增長了11.09%.2013-2014年，赴美留學的中國學生更是連續(xù)第7年以兩位數(shù)的速度增長，持續(xù)名列美國最大的留學生來源國，占美國國際生比例的31%.

　　除了美國，英國、加拿大、澳大利亞等國家的大學校園里，中國留學生的身影隨處可見。

　　就像股市融資，蕭索的政策監(jiān)管與旺盛的市場需求一碰撞，必然要擦出令人驚訝的火花。

　　公辦高中國際班并無統(tǒng)—收費標準，共同點是費用都不低。相關(guān)人士估計，平均每個學生每年學費為10萬元左右，這還不包括伙食費、住宿費、校服費、活動費等等；課程設置不統(tǒng)一，甚至無須進行任何審核與報備。一個比較完整的國際課程體系應包含數(shù)學、英語、語文、社會科學、自然科學、藝術(shù)等，但目前能全部開設的國際班很少。

　　以南京市為例，公辦高中國際班主要分為三類：一類是國別課程，如A-LEVE是英國的國別課程，中加班多是加拿大安大略省或者BC省的課程，另外還有美國課程、澳大利亞課程等；第二類是國際文憑組織課程，如IB課程，不屬于任何國家，自成體系；第三類是大學先修課程，如AP課程。這些課程的功能及難度各不相同。

　　此外，不少高中國際班還混雜著國際課程和國內(nèi)高中課程兩套體系，并以此作為招生的“賣點”。有業(yè)內(nèi)人士爆料稱，甚至在某些學校，當初沒能擠進國際班的考生，可以先在普通班學習，最后一年再砸重金“升入”國際班。師資管理更是沒有明確的數(shù)量、比例限制，也不存在針對外籍教師的資質(zhì)審核管理制度。

　　高昂費用與教育公益性質(zhì)有悖，公辦高中國際班尷尬的身份——半公半私也遭人詬病。在一所公辦高中校園里，與國際班“同臺競技”的是平均每年交納800元學費的普通高中生。公辦高中從政府獲得的資金支持卻要同時用在兩類學生身上，且明顯待遇不同。

　　據(jù)媒體報道，在一所公辦高中，兩個公辦國際班、40多個學生，占用了學校5間教室，教師還有獨立的辦公間和衛(wèi)生間。與此形成鮮明對比的是，在同一棟樓里，普通班的50多名學生只能擠在一間教室里，部分課桌椅還銹跡斑斑。這情形，就像股市上融資五倍杠桿的人與沒融資的同臺競技。

　　北京市政協(xié)委員、北京電影學院黨委書記籍之偉曾數(shù)次提交公辦中學不應舉辦國際班的提案。他認為，公立高中辦國際班相當于部分人通過多交錢，占用本應公平分配的優(yōu)質(zhì)教育資源，是一種變相的擇校。

　　“土高考”換成“洋高考”，一樣沉重的學業(yè)負擔

　　除了在空間上“侵占”國內(nèi)高中生，國際班對學生思想觀念的影響也飽受爭議，這就涉及到了更為嚴重的教育主權(quán)問題。上海市教委基礎教育處處長倪閔景多次對媒體表示，學生形成價值觀在高中教育中起著至關(guān)重要的作用，放棄本土課程，照搬國際課程的做法，對學生的文化認同、知識結(jié)構(gòu)等方面都會產(chǎn)生不可預估的風險。

　　作為探索，教育界和主管部門希望通過“國際班”的開拓為國內(nèi)高中教育打開一扇門，走向多元化、國際化，但現(xiàn)實情況卻是大部分公辦高中國際班淪為“洋高考”。因為國際班的學習并不輕松，很多學生表示，在強大的出國壓力下，國際班每天的作業(yè)不亞于普通高中生，整個高一和高二階段充滿各種各樣的考試，經(jīng)常在大量“刷題”中度過。在這個意義上，公辦高中國際班淪已經(jīng)為新型“留學預備班”。

　　與亂象叢生的留學培訓機構(gòu)相比，很多家長與考生更信賴有信譽與保障的公辦高中國際班。但這些國際班并不完全是中國高中與國外某中學的合作產(chǎn)物，還有隱藏在其身后的第三方機構(gòu)。教育中介機構(gòu)借與重點高中合作實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，傍上這棵“大樹”以后，中介機構(gòu)把招生辦公室與教學場地設在重點高中的校本部，其影響力與美譽度驟然增加。招生打著重點高中的牌子，收費則不用經(jīng)過物價部門的批準，直接按“成本”收取。

　　據(jù)《中國新聞周刊》統(tǒng)計，國內(nèi)除了北大附中、清華附中、上海中學、深圳中學四校的國際班（部）是獨立運作，其余經(jīng)教育部審批通過的86所公立高中國際班，與國外中學的合作辦學，都是通過第三方機構(gòu)完成的。《中國新聞周刊》援引一位不愿透露姓名的學校國際班負責人介紹，一般而言，國際班教學運營成本占學費的40%，剩余的60%，由學校和第三方機構(gòu)五五分成。對于這種名義上是“中外合作辦學”，實則中國高中與以利潤驅(qū)動的中國商業(yè)機構(gòu)合作的現(xiàn)象，質(zhì)疑的聲音不斷。

　　也有試圖解決問題

　　早在2013年，教育部就明確表示將規(guī)范各類公辦高中“國際部”，并在去年出臺規(guī)定，對收費進行限制。此后，北京、上海、廣州等地都出臺政策，收緊公辦高中國際班的規(guī)模。

　　籍之偉則提議，教育部門審批公立高中國際班應當謹慎，少批甚至不批，把這項職能交給民辦教育機構(gòu)。

　　但對公辦高中國際班的規(guī)范與限制反而使得錄取條件水漲船高，由于爭議太大，公辦高中也在考慮通過公辦轉(zhuǎn)民辦的形式試圖解決問題。

　　北京四中國際校區(qū)負責人接受央視采訪時講到，“大家可能知道，（未來）三到五年之內(nèi)，所有的公辦學校的國際課程項目都將被強行分離。我們這個項目2016年要遷到昌平，這已經(jīng)是鐵定了，遷到昌平以后，一個是地點變了，一個是這個項目開始由公辦向民辦轉(zhuǎn)換。北京四中在若干年內(nèi)將不能再給這個項目使用它的名稱，所以需要有一個學校來接這個項目，那么這就是佳蓮學校。”

　　好吧，轉(zhuǎn)成民辦學校以后，第一年的學費就變成了27萬元。前面說了，在同一所學校，國際班一年的學費在8-10萬元之間，而普通班的學費只要800元左右。不少家長表示，國際班就是換了個名字，老師還是原公辦學校的老師，這明顯還是在擠占公共教育資源。如此高的收費普通家庭更是無力承擔，教育的不公平性依然存在。

　　對于那些不管出于何種目的躍躍欲出的學生來說，依然面臨更多現(xiàn)實的問題。如今“海龜”們頭上的光環(huán)早已不再那樣耀眼，不少留學生熱衷于選擇商業(yè)管理、工程學等熱門專業(yè)，造成人才扎堆，直接影響了歸國后的就業(yè)情況。由于出國太早，又以金身自居，對國內(nèi)的情況缺乏了解，缺乏相關(guān)經(jīng)驗，自然也難以討得用人單位歡心， “海龜”變“海帶”近年來也已越來越多了。高額買的期貨最后爆倉。

　　針對眾多亂象，從去年下半年開始，教育部就在醞釀新政出臺。至去年年底，相關(guān)文件的送審稿已經(jīng)完成，但遲遲未能出臺，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映：“主要還是意見不統(tǒng)一，各種利益在博弈。”

　　這場由教育管理部門、公辦高中、第三方教育中介機構(gòu)、教師、家長及學生多方共同參與的實驗仍然在繼續(xù)。更多的人則認為，無論公辦還是民辦，都要理性回歸教育國際化的真正目的，讓外國優(yōu)質(zhì)教育真正推動本土教育改革，讓國際教育在中學里“留下些什么”，而不僅僅是“出國補習班”。理性，這個詞我們在專家對股民的呼吁中也不斷聽到。可是在家長遍地的股市和教育市場，理性恐怕是最稀缺的資源。要知道，在中產(chǎn)階級扎堆的小區(qū)里，孩子上國際班，就像買名車一樣成了一種標配，如果我們不使用“炫富”這個詞的話。教育市場的泡沫恐怕也得依靠國家的制度性安排來解決。

　　公辦高中國際班看似只是家長和考生的個人選擇，但背后折射出來的依然是整個中國的不自信心態(tài)。

　　中國人的錢包越來越鼓，希望過上好日子，希望過“上等人”生活，希望孩子接受更好的教育。獲得一個洋文憑和打一針肉毒桿菌獲得光鮮臉面之間，也許只差一千點A股股指。明知道“外國”不是天堂卻要擠破腦袋，這是一種什么樣的精神，中產(chǎn)階級自己懂。煞點風景，看看最近新聞里說的小小留學生凌霸同學在美國受審，這是巨額投資想要的回報嗎？

　　中國的教育制度固然目前還有許多問題，但一個最起碼的事實是，中國這套教育制度培養(yǎng)出了一個持續(xù)三十多年高速增長的經(jīng)濟體所需要的各類人才，而據(jù)說很先進的美國教育則把美國帶到了金融危機的泥潭里。

　　這是不是一個值得家長們在投資“教育股”時應該思考的問題呢？