【導讀】
　　這是一篇揭示問題并分析原因的語篇。
　　文章第一段明確指出問題所在——當今美國中產階級家庭在經濟上缺乏安全感。
　　第二段首先分析了雙職工家庭，由于夫妻雙方都已工作，家庭也以雙份收入的比較高限度來進行開支，一旦其中一方不能工作，家庭經濟頓時就會陷入困境，這是中產家庭缺乏安全感的一個原因。
　　第三、四段指出，由于近年來中產階級在家庭理財方面承擔了更多的金融風險，這也使得他們的安全感大打折扣，這是問題的第二個原因；這種風險令他們不堪負荷，經濟乃至政治上的爭斗可能由此而爆發。

31. [答案] [C]
[解析] 這是一道細節題，難度很大，正確率為28.2％。問：今天的雙職工家庭經濟風險更大是因為。根據第二段內容（雙職工家庭都是以雙份收入，即夫妻都已就業掙錢的比較高限度來進行預算開支的，一旦發生家庭經濟困難，就再沒有什么其他招數了）可見，今天的雙職工家庭經濟風險更大是因為“他們更容易受家庭經濟變故的沖擊”，所以答案為C項。A“他們曾經擁有的安全網消失了”不對，文章說的安全網是指“失業和傷殘保險”，它們仍然存在；真正消失的是所謂的“降落傘（指妻子這個后備勞動力）”。該選項是命題者用偷換概念的方式為考生設置的陷阱。B“他們被解聘的概率增加了”不符原文；D“他們被剝奪了失業和傷殘保險”不符原文。

32. [答案] [B]
[解析] 這是一道細節題，難度不大，正確率為61.5％。問：由于布什的改革，退休人員們。第三段中間提到，由于布什的改革，“退休人員們把他們大量有保障的收入換成了受投資風險影響的收入”，顯然，由于布什的改革，退休人員們資金回報的安全感變少了，故B項為正確答案。A“更高的安全感”、D“有保障的未來”都與文章內容相反，排除；C“投資機會少了”不符原文。

33. [答案] [D]
[解析] 這是一道作者觀點題，比較容易，正確率為74％。問：作者認為，健康儲蓄保險將。第三段后半部分說，“醫療健康成本和家庭所承受的負擔都在上升，新近時尚起來的健康儲蓄保險正由立法機關蔓延到沃爾馬員工身上，帶來了更多的可扣除收入，也給家庭未來的醫療保健帶來了更大的新增投資風險”，顯然，作者認為，健康儲蓄保險將“增加家庭的投資風險”，故D為正確答案。選項B“（健康儲蓄保險將）在中產階級家庭受到歡迎”不對，首先，它已經深入到了中產家庭，其次，因為中產家庭意識到投資風險大了，所以不可能歡迎它。其他兩個選項明顯不對，均予排除。

34. [答案] [C]
[解析] 這是一道關于末尾段內容的推論題，難度不大，正確率為64.6％。文章末段說“在中產階級家庭看來，這一切（參與風險投資）不像是承擔更多經濟責任的一次機會，倒像是在已經不堪負荷的肩膀上又增加了更可怕的經濟壓力。這種經濟上的衰敗已經開始，政治上的衰敗也就不遠了”，由此可以推斷，“經濟問題會導致政治問題”，故C為正確答案。選項A“經濟風險往往大于政治風險”文章中沒有依據；B“中產階級可能面對更大的政治挑戰”不對，應該是國家面對政治挑戰；D“經濟責任是政治地位的一個標志”文章中沒有依據，也應排除。

35. [答案] [B]
[解析] 這是一道全文主旨題，難度適中，正確率為42.8％。問文章的標題。縱觀全文，第一段揭示了中產階級家庭所面對的經濟不安全感的問題，而下文著重分析了造成不安全感的兩個原因，可見，比較能概括文章主旨的選項是B“中產階級身處懸崖”，故B項為正確答案。選項A“中產階級變得警覺”，C“中產階級處于爭斗之中”，D“中產階級的毀滅”均不準確，予以排除。

Text 4
核心詞和短語
boards：n. 董事會。同下文的“the board”。sorted out：動詞短語，“整理，解決”。
compliance：n. 服從，遵從（規定、法規）feeble： a. 虛弱的，無力的
governance：派生詞，“統治,控制,支配”。nasty：a. 令人不悅的，惡意的
headlines： n.（報刊）標題
heads rolling：“直搖頭”，其中roll意思是“（左右）搖擺，搖晃”。
executive suite：“經理人員的辦公室”，其中“suite”意思是“套間”。
leakages：派生詞，“泄密，泄露”。contractor：n. 承包商，承包人
peering into：動詞短語，“仔細看”。on behalf of：介詞短語，“代表，為了”。
shareholders：合成詞，“持股人”。redundancy：n. 冗余，人浮于事
dimmest：多義詞，意思是“昏暗的；愚笨的”，這里取后義。
went astray：短語，意思是“誤置，被放錯了地方”，文章可引申理解為“被泄漏給壞人”。
disclosed：v. 透露
overshadowed：v. 使相形見絀，使黯然失色
puts…on notice：該表達式意思是“提醒某人注意，警告某人”。
corporate：a. 法人團體的，公司的。文章中“~ America”應理解成“美國公司（企業）”。
regulators：n. 控制者，管理者

【譯文】
　　禍不單行。當老板們和董事會終于理順了糟糕透頂的賬目以及員工不遵從公司規定之類的問題，并試圖去改善其孱弱的公司管理時，一個新問題（特別在美國）——數據泄密——又可能成為令他們撓頭的報刊標題，并將不可避免地使他們坐在經理辦公室里直搖頭。迄今為止，這個問題一直是交給那些臨時的、低職位的IT員工去糾正的，而且這個問題也被視為只有象銀行、電信和航空這樣涉及大量數據的行業才要去關注的，但現在，信息保護在各行各業老板們的議事日程上都排在了前列。

　　今年，在諸如時代華納、美國國防承包商——科學應用國際集團、甚至加州大學伯克萊分校這樣眾多的機構，都發生了幾起客戶和雇員數據重大泄露事件，這些事件使得經理們趕緊查看他們復雜的IT系統和商業程序以尋找潛在的弱點。

　　斯坦福大學商學院的海姆•曼德森說：“數據正成為一種資產，這種資產需要像其它任何資產那樣去保護。保護消費者數據之能力是市場價值的關鍵，董事會有責任代表股東對其加以保護”。確實，就像已經有一個普遍公認的會計法則一樣，或許到了該出臺普遍公認的安全法則的時候了。這是位于紐約的哥倫比亞商學院的艾利•諾姆所提出的建議。他說道：“為安全、裁員和復蘇制訂恰當的投資水準是管理問題，不是技術問題。”

　　難以理解的是，這竟然讓老板們感到吃驚。可以肯定，哪怕是比較糊涂的經理都知道，信用是經濟資產中比較寶貴的，很容易被破壞，而若想修復則代價昂貴；他也該知道，幾乎沒有什么比讓敏感的個人數據落入不法分子之手更能損毀一家公司的信用了。

　　目前這種事態雖不合理，但由于缺乏對數據泄露的法律制裁（在美國，而不是在歐洲），而愈演愈烈。直至加州比較近通過一項法律之前，發生數據泄密時，美國公司是無需告訴任何人的，甚至是受害者。這種狀況或許將迅速改變：眾多數據安全議案已經被提出，眼下正在華盛頓的哥倫比亞特區（美國首都）進行多輪討論。與此同時, 六月十七日被揭露出來的美國近四千萬信用卡賬戶被盜事件使得前一天美國聯邦貿易委員會做出的一項十分重要的決定黯然失色，該決定告誡美國企業：如果公司不能提供足夠的數據安全保障的話，監管機構就將采取行動。

【導讀】
　　這是一篇揭示問題，分析原因性的語篇。
　　第一段揭示了問題所在——企業的信息安全保護漏洞百出。
　　第二段列舉了幾個泄漏客戶和雇員信息的企業的例子，將第一段所揭示的問題進一步地具體化。
　　第三、四段說明了信息安全的重要性，指出信息（尤其是客戶的信息）就是企業的財富，企業的生存和運作依賴于這類信息的安全。
　　第五段分析了出現信息安全問題的原因，指出缺乏對信息泄漏的必要處罰是關鍵原因之一。