關(guān)于甘懷德同學(xué)面試情況的說明

　　朱蘇力

　　昨天晚上，有同學(xué)告訴我網(wǎng)上有一個帖子，2004年考生甘懷德同學(xué)對北大法
學(xué)院和我今年面試錄取博士生提出了隱含的質(zhì)疑。我看了相關(guān)的帖子，覺得這涉
及到北大，北大法學(xué)院和我本人以及其他老師的聲譽(yù)，有必要將一些主要情況作
出說明。

　　一．有關(guān)參加面試的學(xué)生來源。

　　2004年報考我的博士的考生有30多人，其中也有我指導(dǎo)的應(yīng)屆碩士畢業(yè)生。
最后確定參加面試的三人中，一人為在校應(yīng)屆畢業(yè)的北大法律碩士（本科非北
大），其他兩人（包括甘懷德同學(xué)懷德同學(xué)）均為已參加工作的外校畢業(yè)生，前
者僅僅認(rèn)識，但不熟悉，后兩人我則是在面試時才見面。因此，不存在歧視外校
考生或偏袒熟人的問題。

　　北大法學(xué)院各專業(yè)的博士生考試考題不同，各專業(yè)競爭難度也不同，各專業(yè)
教員改卷評分標(biāo)準(zhǔn)也有差異，因此各專業(yè)參加面試者的最低分?jǐn)?shù)并不相同。在某
些專業(yè)，許多考生的筆試成績都相當(dāng)高，但只能有成績前幾名的學(xué)生才能參加面
試。法理學(xué)專業(yè)考生今年的筆試成績普遍較低，依據(jù)研究生院的規(guī)定，對面試者
的最低成績作了調(diào)整；因此，并不存在參加面試的同學(xué)成績不合格的問題。

　　我從原則上最多可以錄取三名學(xué)生，筆試成績前三名的學(xué)生參加了面試。其
中甘懷德同學(xué)的筆試成績最好。一般情況是，他的面試成績只要過得去，就會首
先錄取他。

　　二．有關(guān)面試。

　　博士教育培養(yǎng)的主要是教學(xué)科研人員。為了更好的更全面的考察遴選未來的
研究人員，防止一考定終身，也為防止代考等可能發(fā)生的舞弊現(xiàn)象，北大確立了
筆試和面試兩道程序。筆試以書本知識為主；面試（復(fù)試）則考察專業(yè)研究能
力。筆試成績占70％，面試成績占30％，最后統(tǒng)一計分錄取；但面試成績不合格
者不能錄取。

　　2004年我的博士生面試小組由周旺生教授、強(qiáng)世功副教授和我三人組成，面
試題目和回答都有簡要的記錄在案。由于編制，法學(xué)院沒有專職的從事記錄的工
作人員；通常針對不同的事項，由教員，有時或請在校博士生，臨時擔(dān)任記錄；
這次面試，我擔(dān)任了記錄。面試成績由參與面試的老師依照少數(shù)服從多數(shù)的原則
議定。

　　博士生面試時，強(qiáng)世功因為臨時有事，遲來了約20分鐘（整個面試持續(xù)了約
1小時40分），對甘懷德同學(xué)提出的這一異議我們誠懇接受；但由于少數(shù)服從多
數(shù)的原則，這并不影響面試成績的確定。

　　三．有關(guān)面試考題。

　　面試考題看似容易，教員從中考察的是考生的綜合研究能力，例如觀察力、
閱讀理解能力、邏輯思維能力，不要求考生給出“正確的”書本上有的答案，因
為往往沒有這種正確的答案。

　　例如，周老師問甘懷德同學(xué)的第一道題。鑒于甘懷德同學(xué)曾在法院工作過，
問題是，他所在的那個法院的法官們在日常的司法中主要運(yùn)用哪些法律，以及為
什么。這個問題可以說非常簡單，但可以考察學(xué)生對自己周圍社會生活的觀察能
力，概括能力和一般的分析能力，這一點(diǎn)對于甘懷德同學(xué)想考的法律社會學(xué)專業(yè)
方向甚至格外重要，因為這個專業(yè)非常重視經(jīng)驗研究和對事實(shí)的學(xué)術(shù)敏感。提出
這一問題是因為，不同層級的法院通常適用的法律數(shù)量是不同的，原因則是多方
面的，與級別管轄有關(guān)，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及相應(yīng)的案件類型有關(guān)，也與
審級有關(guān)；比方說，基層法院就根本不會審理國際貿(mào)易案件，也就不會適用相關(guān)
的國際貿(mào)易法律法規(guī)。大約甘懷德同學(xué)先前觀察不夠，對這類問題缺乏理論思
考，因此完全沒有回答出這個問題，答非所問，試圖用書本上的文字來回答。雖
經(jīng)周旺生老師一再提示，也沒有能給出一個起碼的回答。乃至最后周老師不得不
將他自己的希望了解的問題以及周老師自己調(diào)查的情況告訴他。

　　我向甘懷德同學(xué)提出的問題大致是，看過哪些自己認(rèn)為很有啟發(fā)的著作，內(nèi)
容如何，對自己的學(xué)術(shù)有什么啟發(fā)，可以舉一本或兩本書為例。這個提問的目的
是要考察考生會不會讀書，會不會理論思考，是否關(guān)心方法論問題和學(xué)術(shù)思路的
整理。甘懷德同學(xué)說對他最有影響的一本書是費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》，這本
書恰恰也是我喜歡的一本書。我就問，這本書好在什么地方，給你什么學(xué)術(shù)上的
啟發(fā)？甘懷德同學(xué)說的大致是，“翻開書感到撲面而來的泥土氣息”“感覺非常
親切，非常好”等等感想性的話語，但是他沒有說出任何關(guān)于這本書的內(nèi)容，以
及對他有什么啟發(fā)之類有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。我一再提醒他，這些評價僅僅是你自己
的感覺，最多表明你覺得它好，比方說，我當(dāng)過兵，看到寫戰(zhàn)士生活的小說也覺
得親切，但這與學(xué)術(shù)無關(guān)，我問的是你為什么覺得它好。他最終還是無法給出回
答。

　　其他考題或?qū)ζ渌�考生的考題也大都堅持了這一思路。這種面試看起來問題
很簡單，但其實(shí)很不簡單，不善于或不習(xí)慣于學(xué)術(shù)思考和觀察的人很難通過。因
為面試關(guān)注的不是考生給出的“答案”，而是考生的整體學(xué)術(shù)思路和潛力。記得
多年前，清華國學(xué)系試題之一是對對子，上聯(lián)為“孫行者”，要求對下聯(lián)。這道
題看起來很簡單，甚至與學(xué)術(shù)無關(guān)，但是我的理解是，這考察的是學(xué)生的思維反
映能力和對中國古典文字能力的靈活把握，一般人很難過關(guān)。

　　鑒于甘懷德同學(xué)對面試問題均沒有給出與問題相關(guān)的學(xué)術(shù)性回答。面試小組
給他的面試成績?yōu)椴患案瘛?

　　四．面試之后的情況。

　　在未離開面試考場的時候，甘懷德同學(xué)自己就對自己的回答感到不滿意，一
再說自己是因為“有些緊張”，“準(zhǔn)備不充分”。

　　甘懷德同學(xué)回到江蘇后曾多次直接打電話到我的辦公室，有時還很長，要求
我“幫忙”，也試圖重新回答以前的那些問題。我告訴了他的面試成績，他承認(rèn)
自己面試不好，但仍然要求我“幫忙”，稱（大意）“你是院長，你幫忙是最重
要的”。出于愛護(hù)學(xué)生，我反復(fù)告訴他學(xué)校的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)
不同，不是領(lǐng)導(dǎo)說了算的，這也不是任何個人能決定的”；“已經(jīng)面試完畢，成
績不可能改動，這是紀(jì)律”等等。最后一次電話中，他聲稱要向社會公布。我鄭
重告訴他，理解他的心情，但是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，決定不可能改變，如果他認(rèn)為法
學(xué)院的做法不妥，可以向?qū)W校報告或向法院起訴。

　　甘懷德同學(xué)確實(shí)向北大紀(jì)檢部門提出了申訴，紀(jì)檢部門對面試錄取工作作了
調(diào)查；我也向?qū)W校有關(guān)部門就有關(guān)經(jīng)過寫了報告。

　　五．其他

　　我個人和北大法學(xué)院都?xì)g迎考生和媒體的監(jiān)督，保證考生錄取公正公平；這
也是北大歷來的追求。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，招收博士生的標(biāo)準(zhǔn)與招收本科生的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。本科生錄
取采取的是淘汰制，博士生則是淘汰制與選拔制的結(jié)合；甘懷德同學(xué)通過了淘汰
制這一關(guān)，但未能通過選拔制這一關(guān)。

　　我從1998年正式招收博士生，現(xiàn)已畢業(yè)的博士生（7人）本科或碩士均畢業(yè)
于外校和外系，仍在讀的博士生也絕大多數(shù)也是本科或碩士畢業(yè)于外校；因此，
并不存在歧視外校或外系考生的問題。北大歷來堅持兼容并包，學(xué)術(shù)自由的傳
統(tǒng)，我們一貫歡迎外校和外系的優(yōu)秀學(xué)生報考。也歡迎甘懷德同學(xué)努力提高自己
的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，繼續(xù)報考，不要輕易放棄自己的學(xué)術(shù)追求。

　　博士生教育培養(yǎng)的是未來的研究人員，嚴(yán)格說來，僅以筆試方式遴選博士生
會有很大的局限性。事實(shí)上，世界各發(fā)達(dá)國家的博士生錄取都不采取考試方式，
而普遍采取選拔方式。鑒于中國仍然是發(fā)展中國家，目前社會的信任度不高，可
以說采取選拔制的相關(guān)制度條件還不具備，目前采取筆試和面試相結(jié)合的方式可
以說是一種不得已。因此，從理想狀態(tài)來說，這一制度注定是不完善的，而且必
然會帶來人才遴選和制度規(guī)定之間的種種矛盾，不僅對學(xué)生，而且對教員，都會
很為難，甚至不理解。我希望大家都本著積極理性的態(tài)度力求逐步完善這一制
度，這一天下之公器，共同維護(hù)中國學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。

　　朱蘇力
　　2004年7月12日晨北大法學(xué)院