張雪峰認為很爛的選科組合有化生地、史化生，這兩個分別為3+3新高考和3+1+2新高考中性價比極低的選科組合。除此之外，純文科組合（史政地）、物地政選科組合也相對吃虧。學生在選科時應結合專業覆蓋率、興趣特長、職業規劃等方面綜合考慮。

一、張雪峰談很爛的選科組合

張雪峰對于選科的看法，往往能一針見血地指出問題所在。新高考模式可分為“3+3”和“3+1+2”兩種模式，張雪峰認為在“3+3”新高考模式中，“最爛”的選科組合是化生地；而在“3+1+2”新高考模式中，“最爛”的選科組合為史化生。

1、歷史+化學+生物

在談及“歷史+化學+生物”這一組合時，張雪峰表示，這一組合存在文理屬性界定不清、學科銜接不上的問題。歷史作為強文科，與化學、生物這兩個理科科目搭配，顯得頗為“奇葩”。

在高校學習中，物理和化學往往緊密相連，而缺少物理基礎的學生在學習化學時可能會感到吃力，對后續的專業發展產生不利影響。此外，這種組合在專業選擇上也較為受限，難以覆蓋所有熱門和前景廣闊的專業。

2、化學+生物+地理

張雪峰老師曾直言“化生地”是個很爛的選科組合。他認為，在“3+3”模式中，雖然有20種組合可供選擇，但像“化生地”這樣的組合性價比極低。根據教育部的選科指引，在新高考地區，若不選物理，即便選擇了化學和生物，也基本上沒有理工科專業可以選擇。而且化學、生物在新高考模式下難度并不比物理小，從考試角度看，由于要實行賦分和國家選拔的需要，其高考難度也非常大，可選專業少，學習難度卻不小，所以這個組合的性價比很低。

二、哪個選科組合最吃虧？

雖然“歷史+化學+生物”、“化學+生物+地理”組合被一些人視為“最爛”，但實際上，選科組合的“吃虧”與否，更多取決于個人興趣、能力和職業規劃。不過，從普遍意義上講，以下幾個選科組合可能會讓考生在某些方面吃虧：

1、純文科組合（如歷史+政治+地理）

雖然這種組合學習難度相對較低，但在高考志愿填報時，可選專業范圍有限，尤其是對于那些希望進入理工科或醫學領域的考生來說，這種組合可能會限制他們的選擇。

2、缺乏理科基礎的組合

如上文提到的“歷史+化學+生物”，或者類似的缺乏物理、化學等核心理科科目的組合。這類組合在理科學習深度和專業選擇上往往存在不足，影響考生的長期發展。

3、與興趣和能力嚴重不符的組合

如果考生對所選科目沒有興趣或缺乏相應的學習能力，那么無論這個組合在表面上看起來多么“完美”，都可能導致學習效果不佳，甚至影響高考成績和未來發展。

推薦閱讀

哪個選科組合就業率最高？附高中選科就業率最新排行榜