清華大學聯手其他4所高校進行自主招生聯考；北京大學隨即重磅推出校長實名推薦制；其他高校則在招生季節頻頻宣傳自己的本科生優秀人才培養計劃……又到一年一度招生宣傳季節，“今年自主招生宣傳的動靜尤其大。雖然高校各自對自主招生的方式進行改革，希望能夠爭取到優質生源這一點無可厚非，但自主招生試點多年，顯然不應該再將生源爭奪集中在高分人才。自主招生的初衷是在高考之外拓展一條新的人才選拔途徑，此類人才應當符合學校發展特色和人才培養需求，但這一初衷似乎已經被淡化”，不少名牌大學的學者在接受記者采訪時都表示爭搶生源之余，高校或許應該更多考慮以怎樣的特色來吸引學生，又如何為學生提供最適合的教育。
   
　　自主招生并未增加學生的選擇權
   
　　本市某著名高中有位高三學生曾經獲得過全國數學、物理和化學奧林匹克競賽前三名的好成績。招生尚未開始，他就接到了清華大學和北京大學兩所全國名校的邀請，而且都要求立即簽約。學生在緊急催促之下匆忙選擇了其中一所學校，雖然所選專業是自己心儀的，但是這一專業在他所選的學校卻屬邊緣學科。“在生源的爭奪下，學生的興趣、發展前途以及學校的特色都被淡化，而這顯然已經違背了自主招生選拔特色人才，并給學生提供個性化教育的初衷了。”教育專家熊丙奇這樣感嘆。
   
　　對比今年各高校自主招生的條件，幾乎無一例外地寫明了數理化信息生物等全國性競賽得獎學生優先。實際上早在今年7月全國信息競賽舉辦之時，全國各地的名牌大學就已經聚集在北京的賽場，等待這些中學生的比賽結果。如果有高校做工作搶到了一個金獎或銀獎得主，幾乎都會立刻承諾進入自主招生錄取程序，全然不管自己學校是不是能夠提供相匹配的學科實力。
   
　　即使是轟轟烈烈的校長實名推薦，也仍然以學生的學業為衡量標準，并沒有體現自主招生的本質——以多元評價標準而不是用考試成績來評價學生。熊丙奇稱，自主招生的關鍵是擴大學生選擇的權利，這中間包括選擇考試的權利和選擇學校的權利。從2003年開始試行時，校長們都宣稱自主招生的目標是讓一個學生可以有多張錄取通知書，有多次選擇的機會，可是直到現在，所有學校都仍然以同樣的標準來選拔考生，而考生的選擇權并沒有增加，“現在也許到了思考如何使自主招生回歸本質的時候了！”
   
　　名校不能只在精英圈內玩游戲
   
　　記者在采訪中獲悉，在不少地區，少數名牌大學自主招生的宣傳只針對當地為數不多的幾所著名高中，只“接見”在一定排名之內的學生。本市某名牌高校一名長期參加自主招生工作的教授說：“自主招生除了選拔人才的標準應該更多元以外，其實還應該向社會傳遞大學的文化和價值取向等信息，而不是只讓少數能考出高分的‘好學生’享受‘好資源’。”在國外，不少名牌大學雖然每年招生也要爭搶優秀生源，但是他們每年也有針對普通高中學生的社會服務，比如美國康奈爾大學每學期都對自己區域內所有中學的生物教師無償進行知識更新，他們的服務對象并沒有普通中學和名牌中學之分。
   
　　某名牌大學一位教授向記者講述了一件令他十分費解的事情——他著手組織中部地區該院系對口援建的幾所高中的學生代表到學校來參觀，可在學校申辦各類手續時，幾乎每經過一道程序都會有人問：這些學校每年有多少學生考上我們大學？每當他回答“一個也沒有”時，幾乎都會被質疑：“那搞這樣的活動有什么意義啊？”這位教授說，讓普通高中的學生也能夠有機會了解和親近大學的文化，向更多的人傳播大學的精神，這難道不是大學的社會責任嗎？如果連和中學的交流都停留在“與自己匹配的”學校層面，滿足于招生需求這樣急功近利的目的，又怎么可能培養出有社會責任的人？！