在現實的教育環境中，這實在正常不過了。對辦學者來說，他眼中的“熱門”，標準很簡單——開設的學校越多，報考的學生越多，此專業最熱門。有校長曾經說，一個專業如果已經有其他500個學校開設，那么辦學者會認為，別人有的專業，我也要有。而不會過多考慮到學生就業是否有前途，專業是否有特色。

　　他的具體理由，聽起來頗受“教益”。

　　“第一，一個很多學校都能開設的專業，說明這個專業的開設要求不高，人人能辦。即使辦起來從其他學校找兼職教師也容易。”

　　“第二，學生根本沒精力認真分析某個專業的特色，他們看到很多學校都有這個專業，自然會相信這個專業社會需求多，是熱門。如果辦一個其他學校都沒有或者很少的專業，向考生解釋專業名稱都要很長時間。”

　　“第三，專業重復多，學生培養多，就業困難，是肯定的，我們一個藝術專業，六、七年前，只招20多人，現在一年招100人，不困難才怪，雖然有就業的壓力，但是，學生真就不了業，也不可能找學校的麻煩，要應對上級的就業率檢查，哪個學校沒有自己的‘辦法’呢？”

　　這個校長的解釋，在今天的辦學環境中，聽起來似乎也合情合理。

　　辦學是一項長久事業，但是追求教育短期效應的高校，比比皆是。辦一個“人無我有”的特色專業，其難度可以想見，更多高校的選擇是，找需求條件最簡單、最容易辦的專業。于是，一時之間，不少高校紛紛開設了所謂的“熱門專業”。今天，開設英語專業的本科高校占所有高校的80%，開設計算機專業的高校超過70%，開設法學專業的高校超過60%。

　　學校新增這樣的專業，對升本的學校來說，開出了本科層次的專業，體現了辦學“實力”；對準備改“學院”校名為“大學”的學校來說，盡快達到了教育法所規定的大學應該有三個不同學科大類的要求——理工學院增加外語和法學，不就增加了語言文學類和法學類兩個學科大類了么？對準備建設綜合性的大學來說，盡快達到了學科齊全的辦學追求，構建了綜合性大學的學科框架；對于民辦學校來說，依靠熱門專業的效應，不是可吸引大批生源報考，由此獲得學費收入嗎？

　　因此，對于以上“熱門專業就業冷的”的悖論，受教育者必須有冷靜的思考，不能以“很多學校都開設這一專業”、“學校告訴我們這是熱門”來評價一所學校的專業情況，更不能在考上大學熱門專業的沖動中，根本顧不上分析這個專業的社會需求究竟如何——目前的人才培養規模是不是遠遠大于社會需求，目前的高等教育資源，是不是可以保證那么大規模的人才培養質量——而是等到進了大學之后，發現專業并非如學校宣傳、自己想象的“熱門”，以及自己得不到多少教育時，又無法更換學校、更換專業。

　　如果當受教育者的所有選擇環節都是自由的，那么還有多少學校，會不遺余力地推出一個已經被大量重復設置的專業呢？反之，受教育者沒有自主選擇權，不能根據學校的辦學質量和自己的需求自由轉學，那么，學校仍然會以安然的心態享受這種沒有壓力、沒有競爭的辦學環境