如果“高層管理人員”MBA課程同尋常全職MBA課程大同小異，商學院開出雙倍高價如何說得過去？

　　一切都是從美國一個偏遠之地幾乎未經報導的法庭判決開始的。在2007年，愛達荷州的一個名叫RuthCreps的居民被雇主解雇。她向聯邦貿易調整協助項目遞交了經費申請，這是一個專為幫助那些因國際貿易競爭而失業的工人進行再培訓而設立的計劃體系。Creps女士想要在附近的波夕大學上MBA，全職課程只需$14,000即可，但取而代之的是，她更想要上$41,000的兼職“高層管理人員”MBA(簡稱EMBA)——這種課程常常由雇主承擔學費來培訓潛力出眾的職員。Creps的要求被拒絕后，她一路把官司打到了愛達荷州最高法庭，但她最終輸了官司僅僅是因為法庭認為這個昂貴的EMBA課程跟傳統意義上的MBA課程并沒有很大不同。

　　法庭的這種看法在商業教育評論界引起熱議，一場關于商業學院EMBA大大超出傳統MBA的高額開價是否合理的辯論就此展開。例如，在法國的INSEAD工商管理學院，全職MBA學費為52，000歐元，而EMBA的學費為90,000歐元。商業學院們能夠如此得逞是否僅僅是因為企業的腰包比個人更鼓呢？

　　不少商業學院之流急于挺身維護這種價格歧視的做法，這一點兒也不讓人意外。援引澳大利亞墨爾本商學院院長Jenny George的說法，關鍵原因之一就是對學生個人簡介帶來的好處。EMBA的學生往往比傳統MBA學生大上10至20歲且具有非常豐富的工作經驗。他們對從房間食物到課堂規模及教學風格的期望也就隨之更高，而滿足這些期望是要花錢的。

　　事實上，EMBA授課方面臨的最大挑戰之一就是找到能夠抓住這些高要求聽眾注意力的任教者。大多數EMBA學生已經學過商業基礎課，他們之所以上這個課是因為他們想要對自己公司當前運營方式有更加深刻的理解，而不是為了個人的發展或者職業的轉變。這樣的課教起來既困難重重又價格不菲。

　　EMBA學生期望授課的人不但要有理論知識，還要有能夠說明那些理論的真實經驗。巴黎HEC管理學院的Sean Kilbride教授表示，這意味著從全世界范圍內廣納頂級教授教以及值得信賴的資深生意人，包括那些前任CEO們。

　　EMBA和標準意義上的MBA是否具有直接可比性，一些人對此表示質疑。比利時Vlerick Leuven學院的Paul Healy指出，全職MBA課程讓學生們犧牲至少一年的工作時間，附帶的后果是失去該段時間的薪水。而EMBA學生不但能繼續留任工作，還能兼職學習。從這個角度來看，學生付出的成本差別就大大縮小了——但這幾乎不能解釋為什么商學院要價如此之高。

　　不過，讓MBA們留在工作崗位上對學生本人和雇主都有益處。劍橋Judge管理學院EMBA主任Simon Learmount以自己所教的班級為例，班上的學生一回到辦公室，就把課上的知識加以運用，其中一個還得益于文化意識課，與拉美顧客達成了一項利潤豐厚的協議。

　　也許，價格歧視這個問題的答案不在教學質量里，不在教員水平上，也不在房間食物和酒水的標準上，而是在EMBA為你打開的人脈上。誠實點兒的畢業生承認，商學院里最寶貴的東西不是課堂知識或是行業內幕，而是這種獨一無二的俱樂部成員身份。全職MBA課程也許能為你提供初級的圈子通道，而EMBA給你的則是一生受用的高級圈子門路。Creps的律師們可以這么辯論：“不是你學到什么的問題，而是你能認識什么人的問題。”