有考生認為，政治考過了就不考了，這其實是個很大的錯誤認識。我想問的是，你所說的“考過了”指的是“考過什么了”？如果你說的是相似的題目不會再考，這是錯的，因為相似的題目不止一次出現，甚至出現不同年份兩道選擇題選項只有一項不一樣的情況；如果你說的是完全一樣的題目不會再考，這也是錯的，比如，政經部分，1992年與2001年的一道單選題，1998年與2004年的一道多選題就是一樣的；如果你說的是考過的知識點不會再考，這就更錯了，因為，盡管每年大綱都有修訂，但各學科知識點沒有太大變化，而作為考試重點的各學科重難點更集中穩定，都是往年考試反復考查的內容，依據往年考題把握了這些重難點，我們就等于成功了一半。

    還有的考生認為，真題考過了，就是老題，沒有價值，這其實也是一種錯誤的觀念，而且是想當然的錯誤認識觀念。真題對大部分考生來說都是“新”的，只要你還沒有全面認真的對待真題。有考生認為真題就是老題，意識里其實是與模擬題相比而言的，好像模擬題就是新題，這種認識犯的錯誤其實是一個問題的兩個方面，有些模擬題首先不說編寫水準怎么樣，但可以肯定的說，很多模擬題一點也新不到哪里去。

    從另一角度來看，大部分考生卻都很重視英語、數學真題，看來，對政治真題的認識誤區并不像說的“考過了”，“是老題”這么簡單，其所以不重視政治真題，其深層原因，我想，就是認為與英語和數學相比，政治簡單，容易過關，對政治真題的重要性的認識也就想當然，沒有對真題的重要性做理性的分析，從態度上重視起來。千萬不要抱著政治簡單好過關的心理，因為每年政治不過關的考生比比皆是，政治并不像看起來那么簡單，更主要的是，考研是“以分數論英雄”，政治和英語一樣，也是100分，1分也不少，而且政治更易得高分，往年過線考生，總分被政治落分的并不在少數，為什么不重視起來呢？你重視英語、數學真題的理由同樣適用于政治。要考好，就不能僅僅過關！

    2．真題命制科學，經過命題人的反復推敲，是市面上的練習題所無法比擬的，市面上的練習題，難易適中，命制科學，貼近考試要求的很少，因此，練10道沒有水準的題，不如練1道真題，這能節省我們寶貴的復習時間，達到事半功倍的效果。有很多考生喜歡買大題量的習題書，我理解你下決心買這類書那一刻的“自信”和“雄心”，但往年的實際情況卻表明，他們大都無法做完這些題。我想，以真題練習為中心，再選擇題量適中的模擬題才是更明智的。

    3．上面已談到，政治考查的重點比較集中穩定，主要是各學科的重難點，把握了這些重難點，想不考高分都難，而有效準確把握這些重難點的途徑，一是復習講義，再就是練真題，反復揣摩，真題其實是從不同層面、從“題”的角度對知識點的講解，而且通過真題考查過的知識點，我們可以和其他沒有考過的知識點鏈接融通起來，更有效的復習沒有考過的知識點，我們甚至可以模仿真題試著對沒有考過的知識點自己“命題”，對考過的知識點再思考會從什么角度可能再命題考查，這就可以從深度、廣度上全方位把握知識點了，也因此，真題能夠比較有效的暴露我們的不足和復習誤區（比如復習的側重點把握不準等），提供更有效的復習思路和策略，我們甚至可以說，真題就是我們比較好的“輔導老師”，它告訴我們考試會考什么，怎么考，反過來又指導我們思考如何應對（即如何復習和解題）。

    4．政治復習一定要全面準備，而不是片面準備，全面準備才能保證打勝仗，這個全面準備就包括對真題的重視，而且是要全程重視，全程體會。有考生認為，只要在后期做幾份真題卷找找感覺就行了，這其實只認識到了真題的作用價值和重要性的一個方面，但更重要的另一方面是，考試所要求的分析問題、解決問題的能力、方法的培養不是一時奏效的，它需要長期努力，而也只有真題準確體現了考試所要求的能力、方法。

    因此，不重視真題，就是一種“歷史虛無主義”的態度，是有害的。“讀史使人明智”，同樣，練真題，做真題，反復揣摩，在考試時也可以使我們做到“明智”，從容應對。

    “給我一個支點，我可以翹起地球。”在政治考試中，給我一個支點，我也可以“翹起高分”，這個“支點”，就是真題（講義是“杠桿”）。把握“支點”，把握成功！從現在開始，讓我們“練”起來！