2013考研政治中國近現代史綱要必背分析題一

來源：考試大時間：2012-08-08 09:29:11

    2013年考研政治考前中國近現代史綱要必背分析題
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    閱讀資料，回答問題：
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    材料1
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    辛亥革命推翻了清王朝統治，結束了統治中國幾千年的君主專制制度，傳播了民主共和的理念，以巨大的震撼力和深刻的影響力推動了近代中國社會變革。雖然由于歷史進程和社會條件的制約，辛亥革命沒有改變舊中國半殖民地半封建的社會性質，沒有改變中國人民的悲慘境遇，沒有完成實現民族獨立、人民解放的歷史任務，但它開創了完全意義上的近代民族民主革命，極大地推動了中華民族的思想解放，打開了中國進步潮流的閘門，為中華民族發展進步探索了道路。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    辛亥革命后，接受這場革命洗禮的中國先進分子和中國人民繼續頑強探尋救國救民道路。1921年，在馬克思列寧主義同中國工人運動的結合中，中國共產黨應運而生。從此，中國人民有了用先進理論指導的馬克思主義政黨的領導，中國革命出現煥然一新的面貌。
    ——摘自胡錦濤在紀念辛亥革命100周年大會上的講話
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    材料2
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    國內某些新潮作家、劇作者熱衷于為歷史翻案，他們在作品中為沒落、腐朽的清朝末年代表人物慈禧唱挽歌，為自稱是大清王朝裱糊匠的李鴻章唱頌歌，為用權謀推翻帝制又重登九五之尊的袁世凱唱贊歌，好像這三人真成了清末民初第一等大英雄，而孫中山在他們筆下卻成了“攪屎棍”——總把袁世凱做的“好事”給攪黃了，甲午海戰的英雄不知哪里去了，抗擊外國侵略的義和團運動被污蔑成無知的群氓，黃花崗七十二烈士不見了，辛亥革命犧牲的軍民也變成了袁世凱等人手中的玩偶……這些人鼓吹“告別革命論”，否定中國近代革命的歷史意義，極力渲染“革命不如改良，改良不如漸進”的觀點。在他們眼里，革命等同于破壞，只有改良才能以比較小代價獲取比較大成果。他們的結論是：一切志士仁人發動的歷次革命都是錯誤的；孫中山為推翻帝制、創建共和而建立的同盟會、國民黨是錯誤的；中國共產黨人發動的前仆后繼的革命則更是錯誤的！
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    ——摘編自人民日報，《王朝柱書寫辛亥難度比較大，批“告別革命論”
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    者天真》
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    請回答：
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    （1）結合材料1，分析中國共產黨的創建與辛亥革命精神的關系。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    （2）結合材料2，對所謂的“告別革命論”進行簡要評析。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    「答案要點」
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    （1）辛亥革命是促成中共誕生的歷史啟動點。辛亥革命的勝利和失敗，從正反兩個方面，為五四運動的興起，為馬克思主義在中國的傳播，直到中國共產黨的建立，準備了重要的條件：
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    第一，辛亥革命為中共創建準備了歷史條件：一是推翻君主專制制度，為中共的誕生創造了適宜的社會條件；二是掀起中國近代史上的思想解放高潮，為中共誕生奠定了堅實的思想基礎；三是辛亥革命為中共創建在組織上作了準備。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    第二，辛亥革命為中共創建在組織上提供了借鑒：一是革命須有一個統一的、有堅實群眾基礎和卓越領導才能的政黨；二是發動和團結群眾，對加強政黨力量、贏得革命勝利具有重大意義。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    （2）首先，“告別革命論”對歷史的反思是基于一種假定，不符合近代中國的歷史發展大勢。“告別革命論”者認為二十世紀中國的第一場暴力革命是孫中山領導的辛亥革命，而當時中國可以有兩種選擇，一是康梁所主張的“君主立憲”之路；一是孫中山主張的暴力革命的道路。現在看來，中國當時如果選擇了康梁的改良主義道路會好得多，這就是說，辛亥革命是不必要的。而事實上，中國人所以要革清朝的命，是因為清朝是帝國主義的走狗。反對英國鴉片侵略的戰爭，反對英法聯軍侵略的戰爭，反對帝國主義走狗清朝的太平天國戰爭，以戊戌變法為代表的資產階級改良派的維新運動、反對法國侵略的戰爭，反對日本侵略的戰爭，反對八國聯軍侵略的戰爭，都失敗了，于是才有反對帝國主義幫兇清王朝的辛亥革命。在此之后，以毛澤東為代表的中國共產黨人，把馬克思主義基本原理與中國實際相結合，取得了新民主主義革命的勝利，建立了一個獨立、自主的新中國。“革命”的作用是無法抹殺的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    其次，“告別革命論”以文化保守主義立論，把“文化革命”與現代化對立起來。文化保守主義認為社會、政治的“革命論”，都首先源于文化上的“激進論”，而文化上的“激進論”則都是“全盤西化”的“極端論”。實際上，“革命”派的文化、社會發展觀并非如保守主義所言，是一味走極端的“矯枉過正”。無論孫中山領導的辛亥革命還是中國共產黨領導的新民主主義革命，其意旨都在于引進、引入以創造而打碎，是“立”在其先的“破”。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    比較后，“告別革命論”曲解馬克思主義，借以否定革命。“告別革命”論者不僅無視近代中國的歷史課題，從“一般的說”直接衍伸出對近代革命歷史的否定，而且對馬克思主義按其所需作了庸俗化理解，把馬克思主義關于社會基本矛盾，即生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的關系絕對對立起來，認為上層建筑的革命只能妨礙生產力的發展，破壞和諧社會關系的建立。